跨链桥协议之战：LayerZero vs. Chainlink，谁才是真正王者

本文来自 substack，原文作者 Pickle and Aylo

Odaily 星球日报译者 | Moni

Stargate Finance 是建立在 LayerZero 基础之上的新兴跨链桥项目。自其跨链代币桥上线之后，Twitter 上就同时出现了两派不同的声音，他们对于跨链通信协议 LayerZero 产生了激烈的争论。

为避免传递出一些错误信息以及太过主观的信息，我的许多文章（有关 IBC、Axelar 和 Thorchain的）已暂时搁置了。

本文分析和总结了LayerZero 和 CCIP这两款协议的白皮书以及他们在各大社交媒体平台上发表过的内容，希望能与读者共享，另一方面可以解释一些来自外界的疑惑。

当然，我发表这篇文章的目的并不是要公开批评或是攻击上述协议以及个人，当然更不要把这当作是一种审查。我的意见将会在最后给出，注意这仅仅只是我的个人意见，你们可以有自己的判断。如果其中有我不确定的地方或是个人理解的地方，我将会标注出来；若文章发布后存在任何不准确之处，我们也将进行更正。

接下来，文章将会根据以下几点来进行阐述：

1、简介：什么是Layer 0？

2、区块链上的新兴协议层：LayerZero

3、LayerZero 是如何工作的？

4、Chainlink 发布的跨链互操作性协议 CCIP

5、相关的一些争议

6、哪个协议更胜一筹？

7、最后的一些想法

智能合约，通过（原生）代币桥，任何一笔源链交易都能实现跨链操作”。

能实现跨链操作对于任何跨多链的 DeFi 用户来说都是非常重要的。而 LayerZero 则是在基础设施方面进行的一次最新尝试。除此之外，在该领域还有另外两个著名的跨链协议—— Polkadot 和 Kusama ，这两个生态系统分别使用了自己的区块链网络进行构建。此外还有一个目前仅在 Cosmos 生态系统中运行的跨链通信协议 IBC。我非常欣赏 IBC，它很有潜力成为layer 0 中的佼佼者，但该协议若要拓展到非 Cosmos 链（区域），可能还有很长的路要走，今天就不在本文中赘述了。另外，还有一个新兴跨链协议Axelar也是在 Cosmos 生态系统中运行的，目前已发布主网，我们也将留在下次讨论。

LayerZero 是由 Primo 、 Ryan Zarick 、以及著名的前 Sushi 开发人员（兼 Tokemak 顾问）0xMaki 开发的。以下是从白皮书中摘录的部分内容：

“LayerZero，第一个去信任的全链互操作性协议，它提供了一个强大的低级通信原语，在此基础上可以构建各种跨链应用程序。通过这个新原语，开发人员可以构建无缝连接的跨链应用程序，如跨链 DEX 或是多链收益聚合平台，而无需再依赖受信任托管人或是中间交易。”

这里所说的“去信任”指的是用户不必再信任任何人或是组织，而可以进行诚实操作，作为协议的一部分，智能合约和代码将能确保执行的交易不会被不良行为者所利用，除了你最初的目标其它事情都是无法完成的。这个我们稍后会讨论。

注意，LayerZero 不是区块链而是一种协议，主要通过“超轻量客户端”在链下运行，这些“超轻量客户端”其实就是建立在可以进行互连的链上的智能合约。这些链包括 L2 和 L1，以及后来出现的非 EVM以及 EVM。

LayerZero 带来的第一个也是最简单的用例便是跨链桥接。由于会涉及到风险以及其它一些问题，因此把桥接做好是一件非常难的事，而 LayerZero 桥接基础设施（现在 Stargate 正在使用）则大大减少了这些问题的发生。

“桥接”给人留下的印象通常不是那么美好——从一个 EVM 链（比如以太坊）到另一个链（比如 Fantom）经常会比较困难。这主要是由于目前的一些链桥经常会遭受交易卡顿、缺乏流动性、滑点和高额费用的困扰，更不用说智能合约风险或是黑客攻击了。尽管有时候会使用CEX来做替代方案，但这并不是长久之计，而且显然也不太安全（因为“如果密钥不在你手上，代币就不属于你”）。

最近发布的建立在 LayerZero 之上的Stargate Finance的确将焦点放在了区块链开发这一领域。其白皮书上这样写道：

“现有的 DEX 实现了将用户代币转换为特定协议的代币，这些代币通过中间共识层实现了交易共识。尽管中间共识层通常会比较安全，但仍然需要用户通过信任侧链来实现代币的转移。”

目前，拥有自己的区块链以及中间代币的桥接协议有 Synapse（n<代币> 池，例如 nETH-ETH 、 nUSD-stablecoins）、Thorchain（RUNE 对）、AnySwap/Multichain 等。这些协议的确也为用户提供了一部分解决方案。

然而，现有的 DEX 解决方案其实并不理想，因为涉及到两次中间交易——一次是将发送者的代币转换为中间代币，另一次是将中间代币转换为接收者链上的“真实”代币。除此之外，用户还必须完全信任中间共识层，该共识层会在源链上确认交易并将铸造代币的意图传达给目标链。尽管现有的交易所确实支持跨链代币转移，但这样做的代价是会增加复杂性以及成本。

那么有什么好的解决方法吗？有一种替代解决方法就是封装资产。Avalanche就是一个很好的例子，它实现了从以太坊到 Avalanche 的原生代币桥接。用户体验非常快，没有滑点或是高额费用，而且 gas 费也非常低。那这是怎么实现的呢？用户从以太坊转移到Avalanche的资产会被封装——原生资产被保留在以太坊的智能合约中，封装资产则在Avalanche上进行发行。如可以实现USDC → USDC.e的转换。

但一旦控制以太坊资产的智能合约被黑客入侵，资金被盗，那么Avalanche (USDC.e) 上的封装资产就会变得一文不值。出于这个原因，现在Avalanche 似乎鼓励用户在可能的情况下将本地资产转移到他们的区块链上。   

此外，也是同样的原因，用原生资产进行桥接（在可能的情况下，并非所有链上的所有资产都是原生的，尤其是处于 EVM 和非 EVM 链之间的那些）是一种更可取的做法。为实现这一目标，Stargate 正在通过一些 EVM 链来逐步推出原生 USDC 和 USDT。

LayerZero 将他们在轻量级链上的客户端称为“LayerZero Endpoints”。它们由智能合约组成，具有三个主要功能：

1、沟通

2、验证

3、网络

为简单起见，我将上述客户端称为“endpoint’”，接下来举一个简单的例子:

1、在A链上进行跨链操作（如以太坊借贷协议中的质押资产，向同样的借贷协议 Polygon 借入 USDC），并发送到endpoint。

2、endpoint 向中继器和预言机发送信息——这两个实体都是独立的，并且都是链下的。

3、由预言机来确认区块头（测试网上的预言机是 Chainlink）。

4、由中继器确认 A 链上的交易（它的功能类似于预言机，但会寻找不同的数据位）。

5 、假设一切正常，那么A链上的其余操作将会在B 链上实现（USDC 将会在 Polygon 的钱包中收到）。

注意，一旦中继器或是预言机之间的信息传递出现任何争议，那么智能合约将会暂停且不会提交给 B 链。为了确保信息的有效传递，要求任何使用 LayerZero 协议发送消息的中继器和预言机必须彼此独立。从理论上来说，LayerZero协议本身不需要任何特定的中继器，用户甚至可以实现自给自足的中继服务。但相互独立的这种设计可以让用户确信预言机不会与中继器勾结作恶，从而实现去信任化的验证交付。

我将会在后面的文章中继续讨论上面的白皮书内容以及去信任化假设。

其实每个去中心化应用都有多个可编程和可修改的参数。从理论上来看，他们可以只使用 LayerZero endpoint，但也可以使用与 LayerZero 不同的中继器，以及与 Chainlink 不同的预言机。

以下是从 Discord 上引用的内容 

去中心化应用在将信息发送到B链之前可以先在A链上指定自己需要的确认数量（从而提高安全性/接近“最终确定值”，但这会减慢跨链操作的速度）。

有一种观点认为， LayerZero 最终会变代币化。因为该协议在操作过程中存在着质押行为，那些来自中继器的恶意做法会由此而损失质押的 ZRO 代币。但这只是猜测，还未得到团队的确认。

Sergey Nazarov 是 Chainlink 首席执行官兼联合创始人，他于 2021 年 8 月在Chainlink主办的第二届智能合约峰会SmartCon上发布了跨链互操作性协议CCIP 。与此同时， Chainlink 的官方网站也发布了这一重要信息。

此外，Aylo 在 twitter 上发表了一篇精彩的帖子，很好地总结了 CCIP 和它的价值主张。

自 2017 年以来，Chainlink一直在构建更为广泛的链下中间层基础设施，而CCIP 则与该基础设施完美匹配，并将利用链下报告 (OCR) 和去中心化预言机网络 (DONS) 等一些现有的创新技术来实现高吞吐量的链下计算 ，而不仅是简简单单的 Oracle 函数。

到目前为止，我们对于 CCIP 的大部分了解在下面的视频中都有做分析，不仅如此该视频还介绍了与当前 Chainlink 基础设施相关的一些基础知识。

跨链互操作性协议 CCIP 为开发人员提供了一个通用的开放性标准，在此标准上开发者可以构建跨多链发送消息、传输代币、发起操作的应用以及提供安全性服务。

CCIP 的功能包括所有以上提到的内容以及与 LayerZero 相关的功能，其中就包括一个可编程的代币桥，用以构建与 Stargate Finance 类似的去中心化应用。此外，CCIP 还有一个创新，那就是创建了“混合型智能合约”，这使得链上和链下的智能合约能够同时跨链执行。

与 LayerZero Endpoint相对应的 CCIP 被称为是“消息路由器智能合约”，接下来我将其称为 MRSC。

在 CCIP 中，中继器和预言机的功能并没有显著区别，两者都是由 Chainlink DONS 完成的，在将信息从A链（通过 MRSC）传递到B链（通过 MRSC）之前，信息必须要匹配且准确。 在我看来，这可能比 LayerZero 的设计理念更安全，我将会在稍后讨论这个问题。

除了有着与 LayerZero 类似的功能之外，CCIP 还具有反欺诈功能。那些处理跨链交易的节点都是单独的，一旦检测到执行的交易消息与交易中的A链状态有不一致时，智能合约功能将会被暂停。

与 LayerZero 上的安全层相比，这相当于是额外的安全层。

当然，由于 CCIP 尚未上线，我所了解的也仅限与此，剩下的都是一些推断和猜想。我认为，反欺诈网络节点将有着与当前 DON（充当跨链交易的传统预言机和中继器）类似的高度去中心化特点。另一个猜测则是：质押将会伴随 CCIP 的发布同时上线。这将能给节点运营商带来经济激励，同时可以对不良行为者进行制约。

值得注意的是，所有这一切都还没有得到团队的证实，别忘了他们可曾干过临时放弃发布的事情。

此文）。

由于当前的预言机还不是去中心化的，也未经过实战测试，这也意味着被黑客攻击的可能性很高。然而好消息是：经 LayerZero 开发人员之一的 Primo 确认，与测试网一样，Chainlink 将很快成为首选预言机。但在那之前，LayerZero 将会承受一定的风险。

接下来，再说说中继器。

中继器是独立于预言机的独立实体，白皮书指出，中继器可以确保去信任且更安全的交易，不过我认为这一点还有待商榷。

首先，很难确保中继器是独立的实体。由于去中心化应用可以选择他们自己的预言机和中继器（无许可），因此恶意攻击是可能发生的，比如选择的预言机和中继器勾结作恶。想象一下一个资产假装桥接的行为：在B链上铸造资产的同时可以将它们仍然保留在A链上，所以这样的勾结是很有可能发生的。

实际上，这与在任何去中心化应用上存在的风险都是一样的。此外，几乎可以肯定的是，每个去中心化应用都会使用 Chainlink 当作自己的预言机。这样的话，一旦中继器出现了恶意行为（被黑客入侵或是未按预期进行工作），Chainlink 预言机将会进行拦截，阻止在原链上发生的任何重大损失。

此处还必须做出一些假设，假设Chainlink 能成为实现两种功能（预言机和中继器）的有效且现实的替代方案，那么会出现以下情况：

1、Chainlink 节点是容易出错的（没有一个系统是完美的，而久经考验的协议出现这个明显的错误并不是预言机的问题，而是人为导致的：2020 年 2 月，该预言机就对白银与黄金的价格进行了错误喂价，而团队已将少量损失的资金填补了上去）。

2、Chainlink 节点没有足够的激励措施来防止恶意行为者提供错误的预言机数据（DONs 系统意味着在一个庞大的集合中，大多数节点必须相互勾结，违背自己的利益，与此同时那些成熟的参与者会因此类行为而遭受巨大的声誉损害）。

3、与 Chainlink 节点相比，独立于预言机系统的中继器系统（由于显而易见的原因，在所有重要的去中心化应用中采用的都是 Chainlink ）可以更受信任（或是“去信任”）。

在第 3 点中，与 Chainlink 节点相比，LayerZero 建议的中继器需要更加去中心化，具有更好的经济激励机制，并且在它们发生故障时有备份系统（与 Chainlink DON 的功能相似）。

对于大多数协议来说，由去中心化应用直接创建和运行中继器似乎不大现实，因为如今大多数去中心化应用选择了 Chainlink 而不是用他们自己的预言机来进行喂价——他们之所以不愿构建这此类基础设施来保护自己，主要还是因为他们不可能生产出比现有产品更好、更去中心化的东西。因此，我怀疑大多数人会选择 LayerZero 自己的中继器，或是依赖Chainlink 来实现这两个功能。而最终，只有获得了能与 Chainlink DON 相媲美的中继器，才值得将此项功能与预言机分开。

我认为拥有一个独立的中继器可以在很大程度上减少对 Chainlink 的依赖，这不只是从安全的角度出发，而是可以将其与 CCIP 区分开来，为 LayerZero 提供更多的价值（这只是我的个人观点）。

到底哪个协议更胜一筹呢？

坦率地说，关于这个问题真的是仁者见仁智者见智了，因为每个人都可以得出自己的结论。重申一下，由于CCIP 的白皮书尚未发布，因此目前大部分与CCIP的相关信息都来自于我与其开发人员的交流以及在网上参考了一些有关 Chainlink CCIP 的信息。

综上所述，我认为将中继器和预言机分开其实并不重要，除非做得非常好，否则可能会造成不必要的麻烦。在这一点上，我认为LayerZero 至少在分片安全性方面还是具有优势的。

我们再回到两派的争论上来，假设 LayerZero 和 CCIP 在中继器及预言机功能方面同样优秀。那么还有什么能用来分出胜负呢？

1、实现其功能的链上智能合约（LayerZero endpoints与 CCIP MRSC）

2、CCIP的反欺诈网络

3、声誉

关于第 1 条和第 2 条，我们还未掌握更详细的细节，但我希望这两者的主网都能经过严格的测试和审计，保证运行良好。假设这两种协议上的链上智能合约具有可比性，那么反欺诈网络是否可以为 CCIP 提供额外的安全层（而不仅仅是复杂度）。如果答案是肯定的，那么 CCIP 对于去中心化应用和用户来说不失为一个更好的协议。

至于第 3 点的声誉问题， Chainlink 自提供安全可靠的中间层基础设施以来已有一段时间了，但 LayerZero 却是最近才出现的新兴协议，开发人员由一批聪明、具有创新精神的人组建而成。至于到最后，他们的口碑孰好孰坏，就让时间来证明吧。

值得一提的是，CCIP 的开发人员包括了 Christian Catalini 和 Dan Boneh 。毫不夸张地说，这两位是加密经济学和密码学领域最优秀的两个人。

最后的一点想法

表现更好，并不意味着更成功。

尽管我以上的观点比较倾向于支持 CCIP，但这并不意味着 CCIP 就一定会更成功。通常情况下，谁能最先打入市场、有更好的宣传、更好的网络效应，同时还能做得“足够好”，那么谁的技术才能被最广泛的采用。在这方面大家可以去看下一个很好的例子—— VHS 与 Betamax的录像机制式之战。

也许，整个去中心化领域还没有真正为跨链去中心化应用做好准备，这时候如果有一个完全不一样的更优化的东西出现，说不定就会胜出。在这不得不提 IBC（Inter-Blockchain Communication Protocol 链间通信协议） ——一个真正的竞争者，而且很可能会成为终结者（LayerZero 和 CCIP 或许不这么认为）。

其实，对于以太坊上一些 DeFi 1.0 借贷协议普遍采用 CCIP 的做法，社区早已产生了异议。我认为，接下来可能某些 DeFi 协议将会选择LayerZero，而其他去中心化应用将会相继效仿。 而一旦他们选择了 LayerZero，那么 CCIP 将会很难再迎头赶上了。

链桥固然非常重要，但在去中心化应用层面却没有真正的技术来做防护。它们与 DEX 一样可分叉，但需要依靠一些新兴技术或是网络效应来确保长期成效。由于 LayerZero 和 CCIP 都拥有基本的代币桥接基础设施，支持多链桥，因此我怀疑将会有一场竞相压低价格的费用大战出现，同时将会有激励流动性和奖励持有各自代币（类似于 vePTP 、 veCRV 或是 veJOE 模型）的措施出台。而对于那些仅仅押注于 Stargate Finance (STG) 的人来说，可能要引起警惕了。

总而言之，在我看来 Chainlink 和 LayerZero 这两者之间不仅仅是竞争关系，还能彼此互相促进。目前， CCIP 已经已经销声匿迹了 9 个月，一直在埋头开发，而 LayerZero 的发布则可能会给 Chainlink 团队带来一些压力，促使他们尽快推出自己的协议。反之，来自 CCIP 的竞争压力也能激励 LayerZero 不断创新和改进，以确保自己的领先优势。

坦率地说，良性竞争是一件好事，因为它能促进共同进步。我认为大多数区块链开发人员，无论是为哪家公司服务，都在为推动科技的进步而努力着，对我们所有人来说都是一个福音。

相关阅读：一文读懂多链互操作性协议LayerZero如何解决跨链桥「三难困境」