在区块链上，中国天生是美国的对手

作者：卢爱芳 公号：科技资本论

#web3#

最近在web3的圈内，大家最关心的事情就是以太坊合并。以太坊合并究竟是怎么回事？对web3会产生什么影响？区块链的发展现在是什么情况？我再次邀请95后的NFT DID产品经理、链式思维创始人Aaron到科技资本论的直播间做了一次连麦，深入交流了以下五大内容：

1、以太坊为什么要合并？

2、为什么说未来以太坊POS和POW会共存？

3、以区块链目前的格局，还有新链崛起的机会吗？

4、联盟链有价值吗？

5、区块链的中美对弈

21世纪中美大国博弈，将倒逼人类社会思想解放

以太坊为什么要合并？

卢爱芳：最近以太坊合并在web3圈内是大事，在讨论这事之前，能不能先给大家介绍一下区块链和以太坊的发展历程。

Aaron:如果用比喻的方式来解释，区块链更像是一个国家，由很多持有代币的人共同去治理。

在以太坊之前，2009年就已经有了第一条链比特币，只是在它上面没法写智能合约。而以太坊的诞生是源于V神（VitalikButerin）玩魔兽游戏，游戏制造商暴雪对深受喜爱的术士职业虹吸生命进行改造后，他决定离开这个游戏。他想到了创建一个去中心化的项目，防止中心化的项目方随意篡改游戏的机制。

然后他和以太坊的早期开发者展开了探索，大家听得最多的就是技术大牛Gavin wood。2013年提出建议，2014年ICO发币募资，2015年落地了以太坊最初版本Frontier，所谓落地就是完成节点部署软件开发，然后别人可以下载这个软件在电脑上部署，部署完之后你就可以参与到以太坊的这个网络中。

以太坊创始人V神（右）和Gavin wood（左）

在2016年左右，发生了 The DAO事件，由于黑客利用加密的漏洞盗取了链上的巨额资产，以太坊的创始人就产生了分歧：一部分人觉得我们应该回退，把钱找回来；另外一部分人则认为，如果可以回退的话，那就不是去中心化的组织，而是相当的中心化，链上的东西随便你来书写，破坏了区块链不可篡改的基本思想。

产生分歧后，一部分矿工支持前者做了ETC，经典以太坊；而另一部分人主要是早期开发者则跟随V神做了ETH，就是不承认那些被盗的资产。

这是以太坊的一次分叉，分叉就像一个国家分裂两个国家，就像历史三家分晋，韩赵魏家族把晋国天下给分了。

卢爱芳：那么以太坊合并是怎么回事？

Aaron：以太坊合并为了进一步主打“节约能源，保护环境”口号，去把它的共识机制从POW改成 POS ，大家可以简单地理解为这是一个国家达成决策的机制，类似于民主协商。

比特币用的是POW ，proof of work ，就是工作量证明，多挖多得，谁就有书写历史的权利。POS ，proof of stake，所有权证明，更多是看谁的资金多，谁的票数就多，就像美国的民主党和共和党玩选票，谁的选票多，谁就有权利去决定以太坊的发展。

合并那个点可能在9 月 15 号到 20 号之间，如果以太坊真的合并转到了 POS 这个共识机制，那么以太坊可能又会再次分叉。就像之前分叉成了经典以太坊和现在这个以太坊，之后可能再分叉成ETHS和ETHW，到 10 月份可能就会出来三条以太坊的链，非常有意思。

L1 Pow和 pos每年的耗电量对比

卢爱芳：合并不是POS 干掉POW，而是两者共存吗？

Aaron：以太坊现在有一条信标链是测试链，在测试网上进行模拟合并，主网还没采用真正的 POS 。

现在正通过质押以太坊币的方式去投票，有一部分人会选择去信标链，就是过民主共和的日子，还有一批人可能觉得这个民主共和违背了去中心化的基本思想，我不跟你一起走，我也不搞投票，就是用最笨的方法，按照工作量来定权益，就是非常原始的，中心化程度最高的，比特币就一直是这么干的。

那这帮人就分叉去了，就是把以太坊最原始的代码拿出来，在这个代码的基础上进行改动。怎么改？把 POS 共识的代码加进去，把pow 的代码逐步剔除。然后所有的节点就维系这个 pos这条链。这群质押代币的人就在新的链上做共识出块，然后做一些记账业务。

区块链不会只存在一种声音，因为所有代码都是开源的，你可以用，我也可以用，大家政见不同就会分开走，一拨人走远了，另外一拨人可能还会无限地分下去。但是会有一个主流的声音，现在以太坊主流的声音就是跟着V神走，但也并不代表V神就是对的。

ETH2.0 质押合约数据统计

卢爱芳：为什么一定要合并？为什么一定还会分叉？

Aaron：合并的背景是当前的以太坊网络无法满足日益增长的用户需求，矿工成本太高，网速太慢，会对它接下来的进一步发展包括二层、分片、治理机制不利。

但说到底还是因为利益不同。POW那群人是以矿工为主的，而POS 代表的是大资本old money 。矿工是 new money ，比特币出来之后才有了矿工，以太坊刚开始也是矿工主导的。后来 POS 这群人有能力了有靠山了，不想再接受矿主就可以主导这个网络，这是 old money 不允许，也是华尔街资本不允许的。

如果用阴谋论来解读，现在就是华尔街银行家需要去控制以太坊，或者说资本要去控制下一代网络发展方向。但POW这帮人想去控制自己的另外一条链，说不同的故事，这就是政见不同，这就是为什么会分叉。

卢爱芳：以太坊是怎么从POW主导演进为POS主导？

Aaron：首先你要知道以太坊的生态是什么样子。最底层的是矿工，你要有机房，虽然以太坊是公共的网，但是记账是服务器做的，还是在机房里，不是你在手机电脑上点一点就可以共识的记账。

往上就是开发者，就是以太坊基金会控制下的V神这个生态社区。这个生态社区，大都是以太坊的早期参与者和获利者，要没获利也不可能跟这么久，这么坚定的信仰。

再往上就是项目方，有了网络，大家就要在上面开发各种各样的应用，就像web 2 上开发的微信等等。uniswap就是以太坊上的一个超级应用。

有了应用，上面就应该是用户。但是区块链的应用和用户之间还有一层，那就是你得有代币，才能使用这条链，说白了就是钱。

但这个钱怎么去获取？它需要像玩股票一样去交易所。Uniswap这样的去中心化交易所比较晚才出现，刚开始都是中心化交易所。

uniswap去中心化交易所

中心化的交易所初期又很尴尬：第一，服务差。第二，圈子非常小，虽然发展了很多年，陆陆续续很多人进来，很多人也都亏得啥都不剩就退圈了，因为发展前期都是庞氏骗局，和互联网早期有很多诈骗的历史一样。还有一些法律上的问题，导致它名声也不是特别好。第三就是它的应用非常难用，对人的认知要求非常高。你要在中心化交易所买以太坊币，再把以太坊币转到以太坊网络的钱包里，然后你才能通过这个钱包去和以太坊进行交互。

所谓的交互就是交易，因为现在除了这个没别的事可以做。而且非常多的安全问题，经常性的黑客攻击，不知不觉你的私钥就没了。区块链就是黑暗森林，警察、小偷、百姓,这种最简单的三角生态都不存在，赚钱还是亏钱，完全取决于你自己。这就是无政府主义：只有项目方和用户，有好有坏吧，容易陷入死亡螺旋。

后来有更多的开发者进入了区块链，才开始去探索一些真正的需求，去接触C端用户真实需求，才会有对以太坊性能的需求，才会发展出一层二层，跨链、侧链等等，才会有合并。

卢爱芳：从 pow 转移向 POS 其实就是华尔街金融资本驱动的吗？

Aaron：不是直接驱动，但华尔街是背后的驱动力。因为区块链一旦接触到更多的 C 端用户之后，就能够影响到传统金融了。那么这帮人就不会放过你，它就会入场。现在加密市场的规模跟传统金融相比还是小巫见大巫，但一旦当这个池子大了，它就会跳进来，它可以买更多的代币去行使自权利，去影响你的生态的走向。

以太坊生态图

POS和POW应该共存

卢爱芳：以太坊合并是web3发展的里程碑吗？它代表着什么？

Aaron：它是一个里程碑。其实web 3 这个概念出来是给区块链洗地的，区块链之前的名声太差了，国内就是炒币，国外就是洗钱，价值互联网嘛。

后来web 3概念出来了，一统江湖，它以区块链为底层基础上去外延，吸收了隐私计算、AI 等技术就开始硬气了，因为所有的数据都要跑到链上，区块链成了一个巨大的底层网。

区块链以前玩的是纯金融游戏，等我们这批开发者进来之后,考虑的就是能不能把产业放到链上面来做，把公司管理放到上面来做，C 端用户的吃喝拉撒给放到链上去，而现在这个网络是不足以支撑的，需要提高性能。

走 POS 还走 pow 这是方案，这个方案代表了你的立场，代表了你的利益，代表了这群人的志向，没有对错，两个在我看来都是应该存在。

卢爱芳：为什么说POS和POW应该共存？

Aaron：如果纯 POS 的话，有钱就可以说了算，可能有会失去区块链的感觉。

POW可能会好一些，但又会带来很多问题。第一，消耗能源。第二，污染环境。第三，去中心化的问题。去中心化其实是一个动态博弈的过程，对于普通人来说，你能力有限，没有办法完全知道这个网络到底运营状态是什么样子。难道真的是明面上大家看到的 50% 节点在美国，百分之大概二三十在德国？怎么保证这些人私底下不会有瓜葛？就像公司股东背后的股东可能是同一个人。

对于控制者来说，当网络符合他利益的时候，就会让它按照他的规则玩。一旦有什么问题，他可以随时通过一些手段来改变规则。危机爆发的时候，虚拟世界还是很脆弱的，luna币就是一个好例子。

Luna币算稳脱锚后的价格变化图

卢爱芳：以太坊还没到真正合并的时间，POW和 POS现在究竟哪一个占上风？

Aaron：如果非要说谁的用户会更多，那显然是POS 用户将会最多，因为 POS合并之后再二层，再分片，性能效率会更高。

当然POS 的生产力优势会比POW强。首先，它的成本相对低，其次，它的开发者生态非常完善，世界区块链领域的KOL几乎都在POS。反观POW，经常看到的都是二宝、孙割、蛮子等镰刀。

但如果从去中心化的角度来说，我还是倾向于 POW的去中心化程度会相对高一些。old money 其实是很难去控制矿场这帮人，因为控制了矿场相当于控制了网络，相当于就有了话语权，可以源源不断地去产生钱，它已经有了这个网络国家的控制权和话语权，看不上华尔街这些诱惑。

而POS 是华尔街可以操控的，现在华尔街有好多人都开始去研究区块链了，摩根大通、高盛，能叫上名的，基本上都在研究。

都是被操纵的情况下，POS的生产力好些，POW的去中心好些，好像是在比烂，这个世界就是这样比谁更流氓。

还有新链崛起的机会吗？

卢爱芳：区块链目前是什么格局？

Aaron：最早的链是比特币，大哥，第一把交椅。

接下来是在区块链上怎么做应用，这就是以太坊。以太坊的生态中有L1、L2，侧链，但70%甚至可以说90%的用户都在以太坊上玩。

L1链上锁仓分布图

再往下就是以太坊的杀手，就是谁能有机会去干掉以太坊。今年新建的公链有30 多条，包括还有一些其他的老链，都自称是杀手，但是也没有真正干掉以太坊。如果没有以太坊价值的外溢，其它链更没人玩，因为它们安全性和使用体验更差。

比如solana，前段时间它的钱包地址被盗了七八千个，造成了千万还是上亿美元的损失，这是非常恶劣的事件，相当于你玩游戏，账号被盗，你还申请不回来，是永远的丢失。

正常的链早就死了，因为它是资本的链，基本没跌但也基本要凉了。还有Facebook本来想做Libra，美国政府不允许，Libra团队一分为三，建起了一些新链，比如aptos sui linear，完全的中心化资本建起的公链，它可能有去中心化的共识机制，但可以说就是完全的中心化，网络资源完全掌控在少数的资本家手里。

其实去中心化的技术不难，难的是在发展的过程中，一直保持去中心化，几乎别想了,也不可能知道。

卢爱芳：你刚才提到的分层、分片、侧链，能不能简单科普一下。

Aaron：比特币、以太坊都是 L1 第一层，因为以太坊性能不够，就把数据的执行层放到了链下，就是 L2第二层，L2没有共识的能力，但可以opmistic和zk验证。

因为 L1 的性能太差，就出现了侧链，比如币安链、火币链，OK链，都是抄袭以太坊代码，我觉得侧链也可以称为泛L2，但和L2不同，它也有共识的自主能力，本质都是承载以太坊性能不足时，以太坊需求和价值的外溢，让C端、交易所、项目方和矿场等杀得更开心。

L2锁仓量变化图

卢爱芳：有网友问，为什么比特币这么难用，还是老大？

Aaron：互联网有个规律，就是先入场的人，会占到市场的70%，甚至更高 90%。比特币是第一个提出区块链的，它肯定是领袖，已经变成了一个价值的符号。而且比特币的故事讲得太大了，大到可以把全人类给装进去。你可以说它是完全的谎言，你也可以说它就是未来。

大家都信了，它就是未来。

另外就是比特币的去中心化程度最高，能够让大规模的钱更好去跨国家、跨公司主体地流动，很多资本用这个网络去洗钱，大家就有意愿去维护这个网络，这也是比特币至今没死掉的核心原因，可以逃脱主权国家的限制。

BTC的市值和激活账户数

卢爱芳：做链的难度很低吗，我看做币的、做NFT的都去做链，Axie也自己搞了一条Ronin链。

Aaron：目前，做链不难，代码都是开源的。难的是建设，你有没有自生的能力。

做链的目的是什么？自主性变得更强了。我自己控制链，用你以太坊，我还承受你的以太坊暴跌，我自己控制一条链，完全可以控制这条链的生死。什么时候涨、什么时候跌？说白了就是控盘。

区块链被人诟病的地方就是，被控盘控得非常严格。如果你不控盘，上来就去中心，可能两天项目就死了。说到最后不是做链，链只是启动业务的和保证业务运转和最终达到搞钱目的的新工具。

卢爱芳：区块链的格局是不是已经定了，新链还有崛起的机会吗？

Aaron:如果以太坊失败了，那就会有机会。比如说它合并不成功，那就是一个巨大的危机。它太强了，必须出现一些致命的缺陷，才能干掉它代替它。

合并在技术上不是特别的难，而且已经在测试网上试验了好多次，部分节点都已经合并成功，但谁也不能保证正式合并时大量数据情况下不会出现意料之外的问题，这里面还有很多市场的机会，并且伴随加息缩表等等，泡沫破裂和去高杠杆，9月以太坊注定不会太平静。

现在有30多条新公链，都是大同小异。在以太网的基础上做了一个优化，比如说把串行改成并型机制提升网络速度，共识上选一些不同的共识算法，然后怎么治理和发展生态，在应用层标准上有些不同，都是奔着最后的高性能广泛应用去的。

但关键是短时间之内怎么可能去建立共识，现在更像是短期商务合作，没啥情怀，比特币、以太坊出来时间足够的长，才给C端有足够的机会去建立去中心化共识。

前10名 L2资产概况

联盟链有价值吗？

卢爱芳：区块链具体是怎么运行的？

Aaron：这里我还是说说发币吧，不提节点共识挖矿：选主、造块、验证、上链。大部分公链先去一级，拉一些大户、机构募资，募资后研发公链，主网上线然后发币，一部分币是锁仓，锁在大家可以看到的地方，这些看看官网和白皮书的等介绍资料即可。

然后一点点去分配币，找到一些坚定的支持者，让他去运行一些节点或者一些任务的方式，把币分配给他，大部分是KOL了或者ICO（首次公开发币）、SAFTs（一种投资合同在法律层面的形式）、IDO（首次去中心化交易所发行）、IEO（首次交易发行）等等。

分配之后具体怎么运营生态，才是所谓的经济机制或者通证经济。目前我感觉还停留在通证金融的阶段，因为它没有大到经济体那个规模，更多玩的还是金融。金融就会衍生出保险、期权、衍生品，大家怎么去通过这些博弈去获得代币，然后参与治理，未来更多会通过DID（去中心化身份）来做到更加精细化的按贡献分发代币。

2017-2022年公链项目发币方法

卢爱芳：持币者如何参与治理呢？

Aaron：通常来说，链相当于是一个国家的角色，你把币质押到他们的一个智能合约里面，相当于把你的钱质押到银行，然后你就有权利参与选举投票，通过议会去发一些提案，再交给执行人去执行，然后再去替换掉一些参数，替换到一些合约，还有发放参与者的质押利息，真的像治理一个国家一样。

Polkadot治理流程图

现在区块链真正的链上用户可能就几百万，而熊市活跃的链上用户可能就5 -10万人。OpenSea的交易用户，它自己的统计数据是2万，但一些不乐观的估计就只有几千，乐观估计真正的活跃用户也就七八千。

这还不排除里面有一些做市商，说白了就在里面去做市，没有做市场，就像死城一样，前一段时间以太坊的节点运行数量非常少，逼近两位数。

卢爱芳：链和币一定是相伴相生的吗？如果没有币，链还有价值吗？

Aaron：币是链的货币政策工具，负责价值存储、交易、衡量和记账工具，还可作为共识和生态治理的依据。区块链相当是一个国家，我们国家的共识是只有央行可以发币，那美国的共识是只有美联储的私人银行可以发币，而在区块链，平台可以发币，其它的个人也可以通过ERC20或者其他链20标准发币。

一键发币工具

链的价值不取决于币，币只是一个链上货币工具。币的真实价值为零，发币是几乎没有成本的，币价长期全靠共识和公链应用生态，短期靠传销，很不稳定。

链的价值应该靠金融赋能和其他产业赋能，否则都是非常短命的庞氏经济体系，可是大部分链实际有需求应用但并不可持续或者说并不真实存在。

目前，以太坊上有一个以太坊平台币，还有一些基于以太坊标准ERC20的其它代币，比如AAVE、UNI。链和经典应用类似国家，可能会拿钱造房子或物体，这就是NFT代表产权，公链里也就是项目方和个人也可以建设NFT。

你还可以在链上领取一个身份DID标识和VC凭证，就像国家赋予你的公民身份，公链里就是项目方，在链上赋予你这个身份一个地址，再把这些地址和一些凭证绑定，就是你链上的身份。你甚至可以在链上办结婚证，家的概念也有了。

总之，发币只是实现和提升链价值的一个路径。关键是怎么把区块链技术用到其他应用场景中去，而不是完全靠发币。换句话说，即使发币了，又和韭菜有啥关系，你什么身份他什么地位啊，互联网区块链不是法外之地，投机取巧要适可而止。

其实很多国外的链也没有发币，通过签订合同协议，也有商业模式。有商业模式了，为什么非要玩金融呢？金融模式很快就破了，骗完人项目方就跑了。

所以说币不是必要的，但有了币后，就有了一定的投票权，这个分配收益权益的形式很重要，普通人相对容易实现逆风翻盘，所以对大众的创造性是一种极大的激励。

但如何监管打击诈骗，维系链上生态健康发展十分重要，这需要一整套治理架构包括括政策、法律、标准和管理工具。在有了治理世界框架的基础上，才会进一步有可能形成道德约束。

目前治理框架和道德在公链世界都是不存在的，黑暗森林法则、犯罪丛生，破坏式创新。这也没什么错，社会演变就是这样，从生存之路到高级文明，该经历的一点也不会少，能量是守恒的，与其翘首期盼与谴责，不如自己拿起镰刀和锤子改造世界，新世界是勇者和智者的游戏。

519前期土狗HT生命周期不足一个月

卢爱芳：联盟链有价值吗？

Aaron：联盟链大部分是不允许，法律也不支持发币的，当然一些是有代币或积分，但也没有和实际的法定货币FAIT挂钩，也没有稳定币这个DEFI生态出来。

联盟链更多是和B 端的企业结合比较多，做一些产业上的尝试。联盟的基础建设相对来说没那么重要，因为它的安全性可以通过监管这种中心化的手段去达到。

公链可以理解为一个没有任何阻拦、不需要任何许可的国家，没有签证，没有邀请，你也可以去，只要你符合它的规则。什么规则呢？就是你花钱买了它的矿机，买了它的软件，在自己的地方布置矿机也好，远程托管也好，你就可以用它的公链，相当于进入到这个公共的网路国家。

但联盟链就会有一些准入机制，不同的联盟链对象也不同，有国家级的联盟链，有企业级的联盟链。相对来说，国家的链市场相对大很多，可以发展很多生态，有很多的人来参与建设。

而企业的链相对来说建设的人会比较少，而且又有准入机制，企业不让你玩，不让你走，不让你提钱，又不让你把身份数据提走，你也没办法。然而一个自由流动的市场才会繁荣，一旦市场被封死了，跨界就是有成本，有成本就不利于进一步的发展。

当然满足企业自身的需求是 OK 的，但是它可能不会特别适合作为一个开放经济体，除非开放底层链技术，允许节点接入共识或观察网络状态，平权了，不过这就有点公链的味道。

卢爱芳：公链的跨链桥现在发展得怎么样？

Aaron:最开始是比特币和以太坊单片链，然后有去做L2的，然后和以太坊并行的killer会出现多链，多链出来之后就会有跨链的需求。

目前，以太坊创始人V神等认为有多链需求，而跨链可能存在更多安全限制，被攻击的可能性更大，并且无法恢复。

但以太坊创始人CTO Gavin wood后来去做了中继链跨链，并于2020年上线了polkadot主网，在跨链领域比较系统地实现了资产互换和转移。

当前跨链方式有公证人、中继、哈希时间锁、侧链、分布式私钥，跨链的合约工具倒是有很多，不过因为私钥被盗合约被黑客攻击而引发爆雷也时常发生。目前头部跨链桥有：Multichain、Wormhole、Stargate、 Ren。

我觉得这个应该有阶段性，刚开始就是单片链，大家在玩以太坊搞金融炒作就可以了。后来真的有需求了，搞出个多链，像 cosmos 、波卡，它们还允许一键发链，甚至AVAX还做了个42秒发链，这样就进入了多链时代。

多链时代之后总会有交互，只不过交互是强还是弱。我相信在区块链发展到一定阶段之后，当全球的用户都在区块链上的时候，各城邦之间一定会有密切的交流，只不过到那个阶段会比较慢可能还比较远吧。

区块链的跨链技术方案演进

卢爱芳：区块链发展了将近十年，相比web2用户仍然这么少，我们应该如何评估它的价值?

Aaron：首先，Web2的世界很难监管的，到处都是不可验证的中心化数据库，平台想怎么改就怎么改。区块链是可以被严格监管，因为所有的数据都在链上，有留痕的。相当于有一套机制，规定了监测监管的规则，你必须按照这个规则走，否则你就无法上链。

其次，数据的权利都在中心化的平台手上，区块链赋予用户自主权。

还有，web2没有交易层，虽说web2也有交易，也可以付钱，但那只是网络层上的一个应用，它不是写死在网络里面，它从最开始就没有把钱、把价值放到互联网。

还有身份，web2让大家把身份证传上去，但很不安全，你也没法控制自己的身份，区块链把这个身份嵌入到网络层了，私钥在你自己手里，你就可以控制自己的身份，结合你想要使用什么业务，然后去使用你的凭证，这样就有了身份凭证体系。

在web3世界，基于代币FT、身份DID和NFT这三项，整个现实世界都可以搬到链上，映射上去。现实世界和虚拟世界一对一绑定，甚至虚拟世界要比现实世界更大,这是与web2质的不同。

你可以把身份和你的个人空间域名ENS绑定，你可以画一些画上传进去，虽然说不产生什么任何意义，但从理论上是把权力交给了个人，更有利于激发普通用户的创造力。

至于如何评估web3，用户数、锁仓量、交易量、性能和生态应用等可能是衡量公链比较直观的数据，但具体链的价值评估可能最本质的还是看熊市的去杠杆能去到什么程度，等跌成横线，跌到只有股东和做市商持币的时候，或许是这个链的基本面了。

区块链的中美对弈

卢爱芳：如果拿互联网来类比，区块链目前处在什么阶段？

Aaron:相当于互联网的 1997 - 2005 年。1997 年到2005 年发生了什么？就是建立互联网各种基础建设，包括邮箱这些最基础的通信工具的阶段。在2005 之前，互联网就是处在非常初期的一个阶段，区块链现在也是。

卢爱芳：现在有一种很悲观的普遍看法，就是web3和公链在中国完全没有生存空间，对此你怎么看？

Aaron：很多人都在说web3不可能在中国发生，都跑去海外了，说白了还是渴望一个向上晋升的机制。发币会给更多人阶层跃迁的机会，不发币，那么就只能通过劳动去实现，没有办法通过金融去实现超额预期。说白了，没办法暴富，这就是现在web3参与者内心真实的需求。

目前的web3就是是赌场，赌徒遍地，但web3对所有人来说都是机遇。如何保证破坏创新的代价最低，不造成更大范围的贫富差距，这是决定web3和公链能否在中国更好落地的关键。

机会还是有的，只是你能不能看得到。矛盾也一直存在，个人和集体利益如何平衡，本身就是一个极具争议的问题，不仅仅在web3和公链上，在世界任何一个地方都存在。

卢爱芳：区块链在中国会走什么样的发展模式？

Aaron:区块链在中国要走的是社会主义道路。就像邓小平说的，贫穷不是社会主义，如果区块链只是由少数人控制，不能为大多数人服务时，它就不是区块链，连中心化数据库都不算。

中国的体制决定了联盟链只能去做实体，把金融留给国家去做。这和中国强监管金融也有关系，但这么做，把中间非常不好管理的地方按死，反而是破坏力度最小。因为区块链不仅仅是一场科技革命，更是一场社会革命，它带来的剧烈动荡的影响是非常深远。

美国和公链的模式也是匹配的，它是资本主义，所以它必然会走到以金融为中心的应用场景当中去，通过美元的潮汐配合这种去中心化的机制去打开全球的市场，从而去收割全球的韭菜。

但它相对来说收割不了中国。为什么区块链就像国家，两条链中间如果没有一个连接的渠道，没有跨链桥类似的机制，是没办法连接的，这都不是纯技术问题。但可不保证没有资金借助投资等之名外逃。

以太坊全球节点分布

中国也许天生就是美国的对手，两个国家体制不一样，区块链的技术方案也不一样，我们是偏联盟链、偏赋能底层的出发点。而美国更多是大资本，大资产阶级，价值会更加集中的模式。这是中国为什么可以不发币，美国倒允许公链必须要发币的一个根本原因。

我坚信中国的这个道路是正确的，是正路。这条道路就是，只有物质上的丰富才能够去解决当下的很多问题，比如说美国的通胀，滞胀的问题，如果没有发展中国家，中国包括东南亚发展中国家给予美国底层人民的廉价物质，没有欧元、日元贬值，没有制造战争气氛，美元资本不会回流美国，单单美国靠自己内部力量的通胀很难化解。美国最后危机可能是化解了，别国可都被搞惨了。

短期欧美和中国协作模式还是合作大于分歧，长期欧美主导的全球化模式，中国不会简单遵守和重复，用老办法解决新问题是不会奏效的。目前，在欧美的模式下，中国明显在国际分工上处于劣势，中国作为新兴起的大国绝对不同意现在的格局，否则就会被欧美限制在精心炮制的中等收入陷阱中。

中国肯定要通过内部的科技变革、社会变革去实现跃迁最终走出符合发展中国家的新模式，在国际社会上去获得更广泛的支持，国际社会把信誉给我们，然后我们代表发展中国家，资源国输出国、代工国，通过一种区块链协作的全新模式，像一个粘合剂，把大家粘合到一起，先实现国家间的共识，再通过区块链这个工具去一事一议。

这种社会主义的模式就是调动所有人高效的协同，用技术解决协作中可信的问题，而不是说像美国那样通过美元潮汐去赋予美国人民的物质待遇，这样的美国梦美元霸权对其他国家来说都是周期性的噩梦。

说到共识机制POW更像中国，它还是为大多数人服务，去中心化程度相对不高，但是它可以按照工作量去分配，联盟链都去做产业，大家谁也别靠发币割韭菜。

而POS 更像美国，投拜登也好，特朗普也好，但没有一个人代表底层人民发声，基本代表的还是大资本。

当然两者都有问题，那就是利益分配的问题。

POS我还是觉得很难达到，毕竟立法都难收税，何况通过公链的机制了。POW也难，没有准入阶层的权力通行证，连参与的机会都没有。

从历史的角度看，中心化是必然的，怎么样去通过去中心化的公平机制去实现改造或者升级中心化是相对可信可行的。POS和POW都有成功的机会，最终历史是由胜利者书写的，而且也只写一半。

最后我想以这段经典名言结束：我们走以后，他们会修医院、学校和公路，不是因为他们良心发现，只是因为有人曾经来过。

——亲爱的POS和POW达瓦里希