详解LaaS增值协议Arc Finance，DeFi 2.0的另辟蹊径者

从2020年的DeFi之夏开始，行业围绕如何为各类DeFi协议提供流动性，产生了各种各样的创意。2020年中旬，Compound最先推出流动性挖矿模式后，这种方式逐渐的成为了各类DeFi协议获取流动性的主流方式。它的特点在于，任何人都能成为做市商，并通过成为LP来获得收益，这个模型吸引投资者前来提供流动性最重要的指标，就是它能够提供的APY。逐利的市场，吸引了大量的大资金用户，来通过流动性挖矿提升资金利用率。

早期，任何新兴项目，都需要在DEX中（Uniswap、SushiSwap等）自行搭建流动性池，他们通常通过提升APY的形式，来刺激投资者前来为池子提供流动性。而这种方式通常是短暂的，很多池子高APY的主要原因在于，作为激励的治理代币疯狂上涨所拉高的（比如最疯狂的YFI与YFII），实际上，在这类治理代币在市场价格开始表现不佳时，资金就会不断的抽出去寻找下一个获利机会。所以，逐利的市场注定流动性挖矿只能带来一时的流动性，尤其是在NFT、GameFi等板块不断崛起，来不断分食流向DeFi板块的资金，造成DeFi板块整体增长疲软，众多资金池流动性归零。从另外一个方面看，很多知名的大型DEX的资金池，他们通常过分的依赖于一个或者几个大型巨鲸，作为主要的流动性源泉，比如Uniswap等。这同样导致，很多长尾用户参与流动性挖矿的兴趣不高（巨鲸们的参与拉低了APY），所以流动性挖矿的激励不足，也是其逐渐面临流动性提供者层次单一的主要原因之一（GameFi、NFT所带来的收益更高）。过渡依赖于大资金，会面临什么？

LUNA与UST的双锚定，曾经是行业的典范，这种构建UST算法稳定币的形式，也给构建流动性提供了早期的参照。通过燃烧或者赎回LUNA，来维持UST，另一面通过 Anchor 协议提供高年化（能达到20% ），吸引众多持有UST的人成为Holder，资金集中在Anchor中将能够给Terra生态不断的供血，稳盘。但是，Terra生态中，大量的大资金用户尤其是机构，是参与其中的主力。

来自于Nansen机构对于本次黑天鹅事件的研究表明，UST 的脱锚并不是由某一单一机构做空所致，其可能是由几个资金充足的实体的撤资避险所致。当某一机构做空时，其他大资金用户看到了潜在的风险，撤资后仍旧在不同的DEX与CEX逐渐来回套利，加剧了UST的脱锚，并对行业造成了巨大的恐慌。所以这说明，当一些大型DeFi协议，流动性主要依靠巨鲸来维持的时候，通常是高风险的。UST事件其实给包括Uniswap、Sushiswap等在内的DEX，甚至是整个DeFi板块，敲响了警钟（多米诺骨牌式的连锁反应）。

DeFi2.0，流动性的新范式

最早，代币的流动性通常需要自行去搭建，比如在某DeFi协议推出了治理代币后，通常需要在Uniswap等DEX中，自行搭建流动性池，并吸引其他的交易者前来提供流动性。在去年，OlympusDAO提出了DeFi 2.0 的概念，它通过自身的稳定币体系OHM，构建了一个LaaS(Liquidity-as-a-Service)流动性即服务生态。

虽然OHM最初是锚定DAI的算法稳定币（并非1：1锚定），实际上1OHM的价格蹭到达过1300美金一枚，并且每当用户花费1300DAI铸造新的OHM时（倘若以1300美金一枚时），系统会铸造1300个OHM，其中一个给到用户手中，其余10%分配至金库做储备金，90%分配给Staking的用户，这意味着，每有一个用户铸造一枚OHM时（以上述铸造为例），生态将产生13002美元的价值（变基效应），十分暴利的分红、收益方式不断的吸引大量的用户将资金存入Olympus中。

质押越多，意味着市场流通供应量的减少，抛压减少让价格更稳定。从长远来看，通过质押复利，会让用户的OHM余额呈指数增长。即便在此期间价格完全没有变动，所获得的收益仍是巨大的。用户以高于1DAI的价格购买OHM，承担市场溢价的风险以换取长期利益即币本位的增长，那么价格将不再是必要考量的因素。

而另一方面，Olympus也同时推出了LaaS体系， 通过协议控制流动性替代流动性挖矿，即用户可以通过与LP Token或其他如：DAI、wETH等单币资产进行交易，以折价形式从协议中购买OHM，这一过程被称为Bonding（收取3.3%的费用），前者被称为liquidity bonds（流动性债券），后者被称为reserve bonds（储备债券）。用户有了套利的机会，当然越来越多的人更喜欢将折扣买到的OHM去质押获得收益，而Olympus获得了用户手中的LP来掌握了流动性，成为自己的做市商，并且掌握大量的LP也将获得大量的做市收益。而OlympusDAO推出了Olympus Pro服务，允许其他协议直接购买OlympusDAO所拥有的流动性，旨在为其他DeFi协议提供类似STAKE+Bonding的服务，并根据协议实际需求进行优化和定制。

不过，在Olympus中，用户购买债券（折价购买OHM）、进行Staking对于Olympus生态都是正向收益，因为购买债券意味着生态将获得新的流动性资产，Staking将减少OHM的抛盘，但是卖出OHM对于生态则是负收益。所以，当外部环境稳定时Olympus生态能够平稳运转，但随着近期市场的恐慌，OHM的抛盘显著增加，尤其是在UST暴雷后，OHM也受到了很大的影响（目前1OHM仅为19.23美元），收益一落千丈。Olympus构建的LaaS体系，改变了传统DeFi世界获得流动性的思路，但一方面Olympus本身是用户与协议之间的博弈，存在挤兑的情况导致流动性的大幅流失，另一方面，Olympus本身所掌握的流动性集中在自己手里，虽然任何人都能购买流动性，但这本身就是一种风险，与此同时，其对一些新项目的包容度不好。

虽然OlympusDAO曾经的表现已经足够优秀，但还是存在一些潜在的问题，而参照了OlympusDAO的部分思路，Arc Finance构建了一套新的LaaS体系，目前得到了多方的认可。值得一提的是，在5月23日，Arc Finance的投资申请在CultDAO提案板块结束，共获得约 23,000,000,000枚dCULT投票，并以超过90%的支持率通过申请。Arc Finance的机制又是怎样的呢？

另辟蹊径的Arc Finance

OlympusDAO所构建的流动性体系，建立在用户持续的获得高收益，他们愿意去卖掉LP购买债券，获得折扣的OHM并再将其质押，不过市场的恐慌、OHM价格的下跌，将加速OHM的卖盘进一步降低质押用户的信心，形成新的死亡螺旋，即便OHM它本身有DAI作为价值支撑。

Arc Finance设计了一套新的机制以实现增值协议，即AUM机制与流动性溢价矿池（LPP），生态主打Trade-to-earn，通过多种收益形式来不断的促进用户为生态提供流动性与价值。

任何想要在Arc Finance中，获得流动性的项目，都需要首先在Arc Finance中创建流动池，并将项目代币（挖矿产出）在Arc Finance合约中锁定，这些被锁定的Token都将对应生成R-Token，等待用户通过流动性贡献行为，来解锁R-Token作为奖励，解锁R-Token的速率将会被AUM机制的算法来调节。

所以当某个项目，在Arc Finance中创建了流动性池后，将生态通证注入Arc Finance的合约中，并生成锁定的r-Token代币（此时，这个流动性池就可以成为一个LPP池）。持有该代币的用户，就可以在该LPP池，进行流动池挖矿获得多重收益。它可以选择将A代币，与Arc Finance的平台币ARC以流动性的形式注入池中，并获得一个LP，而此系统将会根据AUM算法来生成一个r-Token代币的解锁速度，用户将能够获得r-Token代币的奖励。而除了r-Token代币外，他还能获得平台币ARC以及手续费分红的收益。所以最终用户提供了一次流动性，获得的收益包括：

• 解锁的r-Token代币
• ARC代币奖励
• 交易退税收益（手续费分红）

用户也可以单独用A代币，或者与另一种资产（比如USDT、DAI等）按照比例成对质押后，进行流动性挖矿（协议支持的前提下），它同样将解锁r-Token代币，并获得交易退税收益。

当用户获得了解锁的r-Token代币的激励后，也能够将r-Token代币与其他稳定币，进一步的以增加流动性的方式，来加速r-Token代币的解锁速度。所以，加快r-Token的解锁速度的方式，将包括在LPP池中，进行单币质押、流动性增加、池中进行LP交易。以及利用r-Token的进一步挖矿等方式。而每一种方式，都将以增加r-Token释放速度为基础，来增加池中的流动性。

r-Token是通过质押某项目的项目通证所获得的2级资产，最初每一个r-Token的价值都将锚定原Token，它的释放实际上是Arc Finance生态中的一种价值增益，比如某用户产出了1个r-Token，但实际上原有的Token并没有在市场流通，而产出的r-Token本身还具备价值，它可以被看做是一种生态中流动性增加的溢价。

每当有r-Token产出时，就代表生态中的流动性增加，所以r-Token本身除了有原Token做价值支撑外，还进一步获得了被生态增加的流动性价值所给予的溢价价值（这个价值，可以被认为是原有项目方购买流动池所付出的价值）。

所以从这个角度看，r-Token的价值或随着生态流动性的增加，而远远高于原Token，解锁的r-Token还能被用来进一步加速r-Token的产出，所以对r-Token而言也能够进一步抑制市场的抛压。从原Token的角度看，每当有用户在Arc Finance生态中进行贡献流动性时，就意味着有原Token被锁定并限制流通，也能够进一步减少抛压，有利于价值基本盘的上扬。这对于，使用Arc Finance流动性服务的新兴项目，能够合理的起到市值管理的作用。

基于AUM机制，早期一些流动性较差的LPP池，所能够带给的用户的收益更高，AUM机制会通过r-Token的高释放效率，来吸引更多的人来提供流动性，而在流动性达到一阀值时收益下降，但流动性越来越强的项目在交易中也能保持获利。这意味着，流动性需求者不再对巨鲸产生依赖。

OHM在设计之初，其实并没有做赎回机制，当用户通过 Bond 铸造 OHM 后，无法再用 OHM 赎回自己的资产的，即协议吸纳的储蓄并没有用来直接背书 OHM，项目仅仅只是承诺通过协议背书，在 OHM 价格下跌的时候进行回购，为持有者兜底。所以当OlympusDAO生态中，OHM被大量抛售时，很多锁仓用户面临的损失是惨重的。而在Arc Finance中，当r-Token价值低于原Token时，解锁r-Token将能够直接进行原Token的1：1赎回，这是Arc Finance设定r-Token机制的一个风险上的优势之一。

Arc Finance本身汇聚了流动性，但它并不掌握任何提供流动性用户的LP凭证，这些LP掌握在用户手中随时能够赎回。Olympus Pro本身掌握了大量的LP，这本身对于市场就是一种威胁，尤其是在OlympusDAO面临极端情况下，是否会抛售LP自救（LFG抛售大量的BTC救UST，对市场的影响有目共睹），尤其是合约出现问题导致大量的LP丢失，都可能会对市场造成极大的影响。所以从风险的角度看，Arc Finance的分散LP模型更加安全。

另外，Arc Finance能够为绝大多数的项目，提供流动性，因为该生态本身允许任何项目代币，主动到Arc Finance组建自己的r-Token /USD的流动性池，以鼓励用户前来交易。它是去中心化的，不需要Arc Finance来许可，所以Arc Finance的机制能够为更多的项目用于市值管理，整体的包容性更好，并能够为他们带来更优质的投资者。

Arc Finance是DeFi 2.0 价值范式的新探索者之一，为DeFi板块获取流动性提供了一个优质的选择。Arc Finance通过类似交易挖矿的激励，让流动性溢价价值为项目通证进一步赋能，并让流动性需求者合理、安全的获得流动性，让用户获得丰厚的回报。Arc Finance也有望进一步发挥DeFi的可组合性，在功能、机制进一步改进的情况下，具备向更多领域拓展的潜力，比如基于r-Token为衍生品板块、NFT领域等提供流动性服务。