文:邓思邈特斯拉自动驾驶,被指控存在虚假宣传。最新披露,来自美国加州交通管理局(DMV)提交的上诉。如果成功,特斯拉将有可能被禁止在加州制造或销售汽车。所以到底发生了啥?特斯拉自动驾驶存在虚假宣传?美
文:邓思邈
特斯拉自动驾驶,被指控存在虚假宣传。
最新披露,来自美国加州交通管理局(DMV)提交的上诉。
如果成功,特斯拉将有可能被禁止在加州制造或销售汽车。
所以到底发生了啥?
特斯拉自动驾驶存在虚假宣传?
美国加州交管局(California Department of Motor Vehicles,即DMV),已经将上诉提交到了州政府办公室。
其中,特斯拉自动驾驶被指控存在虚假宣传,涉及时间范围是从去年5月28日到今年7月12日。
文件中还特别标明了五个日期,包括去年的5月28日,以及今年的6月3日、6月14日、6月28日、7月12日。
具体来看,特斯拉官网上被指控存在虚假宣传的广告语如下,主要围绕Autopilot和FSD:
我们的系统专为短途或长途旅行设计,在这期间司机可以不采取任何行动。
离开家:你需要做的仅仅只是——上车,然后告诉这台车你要去哪里。如果你什么也不说,这台车就会查看你的日程规划,带你去到预想的目的地。特斯拉能够规划出最佳路线,无论是城市街道、复杂的十字路口,还是高速公路,特斯拉都能提供导航。
抵达目的地:到达目的地后,你只需要走出去,车会进入停车搜寻模式,自动搜索地点并自行停车。轻轻一点手机,车又会回到你面前。
首先,加州交管局认为,这些广告宣传语给人一种错觉,仿佛特斯拉已经是一台自动驾驶汽车了。
紧接着官方在文件中明确指出:无论是广告刊登的时间点,还是现如今,特斯拉都没能真正实现自动驾驶。
其次,他们表示,这些广告语违背了加州民法典1770(a)(5),法条具体内容为:
(a)在向消费者出售/租赁商品或服务的交易中,如果采取以下不公平竞争行为,被认定为非法:
……
(5)对外宣称这种商品/服务得到了赞助、批准,或者拥有某些特质、成分、用途、数量,实际上根本没有。
意思就是美国加州交管局认为,特斯拉在广告语里对自动驾驶相关功能夸大其词,误导了消费者。
最后,加州交管局还特别指出,特斯拉发出的免责声明与最初的广告标语完全自相矛盾,所以这一免责声明并不能让特斯拉“豁免”。
特斯拉官网上发布的免责声明为:
当前启用的这些功能需要司机主动监管,还不能让车辆实现自动驾驶。
如果加州交管局胜诉,特斯拉面临的最严厉惩罚将会是——吊销在加州制造或销售汽车的许可证。
要知道,加州是特斯拉在美国最大的消费市场,去年全国一共卖了35.2万辆车,光是加州就卖了12.1万辆,占总数的34.4%。
如果真的这么做,将会影响特斯拉在美国的销量。
但加州交管局发言人在邮件中表示,他们此举的初衷是——希望特斯拉能按规定打广告,告诉消费者Autopilot和FSD真实能力如何,比如对某些功能的限制条件应该予以提醒。
对于这一上诉,特斯拉官方目前尚未回应。
美国交通委员会主席、州参议员莉娜冈萨雷斯(Lena Gonzalez)发言表示支持DMV:
以最容易理解的方式呈现技术的局限性,这一点非常重要,这样才能更好确保加州道路安全。
类似的桥段,德国也曾上演过
是否感到似曾相识?
类似的桥段,2年前也在德国慕尼黑法院上演过。
牵涉的主体有两个,一个是德国消费者权益保护机构Wettbewerbszentrale,另一个就是特斯拉。
前者对后者提出了禁令,最后慕尼黑法院判定特斯拉败诉:
“包括Autopilot”、“拥有自动驾驶的潜力”、“到今年年底……能够在城市实现自动驾驶”这类说法具有误导性,被禁止使用。
当时这一判决结果,在网上引起了热议,大多网友表示赞同和支持。
有人拍手叫好,直呼痛快:
是时候揭露谎言了。2019年就在说可以实现城市街道的自动驾驶,从未兑现诺言。
有人认为德国法院干得漂亮:
并不是“Autopilot”这个词本身有什么问题,而是广告语的上下文语境。你可以说“Autopilot”,你也可以说“硬件能够实现完全自动驾驶”,然而广告语里根本没说清楚软件到底能不能。普通用户根本就搞不清楚这台车到底能做什么。
事到如今,对于加州交管局这一上诉,网友们又如何评价?
有车主站出来替特斯拉鸣冤:
是谁贿赂了DMV吗?我已经体验了特斯拉FSD beta版本,它让我大开眼界,就像是外星人降落地球、给我们带来的技术一样。
也有网友表示他正在等待特斯拉Robotaxi的到来。
还有网友认为,加州交管局这么做,并不是真的想要吊销特斯拉执照,而是为了让特斯拉在自动驾驶相关的宣传上更加谨慎、符合实情。
你怎么看呢?你认为自动驾驶应该怎么宣传比较好呢?欢迎评论区留言。
原创文章,作者:特斯拉,如若转载,请注明出处:https://www.kaixuan.pro/news/411862/