a16z：合并对以太坊意味着什么？

作者：Danny Ryan, Jeff Benson

经过多年的研究、开发和测试，以太坊将在未来几个月将从工作量证明过渡到权益证明。代替 "矿工 "使用计算能源来处理交易，"验证者 "将锁定他们在网络中的资产以换取ETH的奖励。这样做的结果是提高了安全性，并使去中心化的网络对环境的影响大大减少。

Danny Ryan是以太坊基金会（EF）的研究员，帮助协调网络升级，即所谓的合并。这是一个更大的升级系列的一部分，曾经被称为以太坊2.0，旨在使网络更加安全、可持续和可扩展。

Ryan加入了Future，谈论了合并的问题。在我们谈话的第一部分，他解释了暂时将安全性和可持续性置于可扩展性之上的决定，以及升级如何使流动性质押者和其他新兴参与者成为可能，以及为什么以太坊从不宕机。

在第二部分，他谈到了用户在后续升级中可能会看到的功能，链上投票是否可以用于未来的升级决策，以及为什么影子分叉是未来的方向。

FUTURE：合并的目的是什么？

DANNY RYAN：抽象地说，当我考虑到我们在未来几年内试图在第一层协议上为以太坊做的事情时，我们试图使它更加安全secure、可持续sustainable和可扩展scalable（三个S）同时仍然是去中心化的（这可能意味着很多事情，但是多维的去中心化）。

Layer one （L1）

Layer one 是一个区块链，可以不依赖另一个网络来处理交易。它们包括比特币、以太坊和Solana。

The Merge完成了其中的两件事。合并是为了帮助使以太坊更安全。这是一个人们也许会有的论点，直到时间结束（权益证明比工作量证明更安全），或者反之亦然。但基于我们的研究，对这些系统的理解，对攻击类型的理解，以及诸如此类的事情，一般来说，以太坊社区和研究人员都会声称权益证明比工作量证明更安全。

关于可持续性，工作量证明要发挥其加密经济的魔力，需要消耗大量的能源。而权益证明，由于其加密经济的魔力，则不需要。因此，我们正在实现类似于99.9、99.95、99.98%的能源削减，这取决于你的napkin计算，但仍然非常可观。

如果以太坊保持工作量证明，并且ETH的价格翻倍，以太坊平台上的挖矿能力的新平衡点最终会翻倍。而在权益证明的世界里，如果ETH的价格翻倍，网络上的节点数量的均衡并没有真正改变。网络上可能有10,000个节点。甚至可能有100,000个节点在网络上。但这将是100所中学或1000所中学的能源消耗——而不是像阿根廷或其他国家。

我们并没有通过 Merge 获得 [可扩展性]。我们确实奠定了基础。

以太坊白皮书说，"在未来，以太坊很可能会转而采用权益证明模式来保证安全，将发行要求降低到每年0到0.05倍之间" 。你提到的不仅仅是安全性，还有可持续性。在什么时候，可持续性成为和安全一样大的因素？

在白皮书中，我不知道是否触及了这一点。但是在一些早期的Ethereum.org博客文章中，甚至在世界范围内——2014 年、2013 年——资产价格与工作量证明网络上消耗的能源之间的线性关系已广为人知。我想说的是，当以太坊社区开始不那么封闭，并开始将非加密货币原生者纳入有趣的应用，特别是在艺术和NFT世界中，这其中的能源部分肯定会进入人们的视线，因为ETH价格的增加，会增加总的挖矿能力。从具有各种不同价值取向的不同社区得到关注，这肯定成为一个更加前沿和中心的组成部分。但我想说的是，燃烧能源来证明工作量证明中的加密经济学的 "浪费 "并不是我们不知道的；它肯定是相当长一段时间的目标。

很多人已经超前了，并期待着合并将为之奠定基础的东西，如更低的费用，更少的拥堵，以及更多。但在其最基本的...

那就是第三个S--可扩展性。而我们并没有在合并后就得到这些。正如你所说，我们确实奠定了基础。

因此，在这一点上，只是转移到权益证明，在以后的升级之前没有分片，我们没有第三个S。

我喜欢开玩笑：区块时间将是12秒，而不是平均13.5秒，但gas限制将保持不变。因此，在合并时可扩展性增加10%。要么接受，要么离开。

这不是我们正在寻找的那种可扩展性收益，真的。但是，可扩展的、更复杂的、能够达成更多共识的共识机制实际上很难在工作量证明中构建。有一些人试图在工作量证明协议中做一些事情，如分片（Ethereum计划的扩展机制）和其他事情，但你最终会在工作量证明协议中模拟一个权益证明协议。所以我想说，权益证明是未来可扩展性升级的一个必要的基础。

此外，还有一条与Merge平行的可扩展性路径，通过第二层的构造使用rollups发生。有一些路径实际上是在线的，而且人们开始越来越多地采用这些路径，这些路径给你提供了当前以太坊平台的10-100倍的可扩展性，而没有任何变化。而未来对第一层平台的可扩展性升级将对此进行补充，并使其成倍增长。因此，好的方面是——尽管从第一层开始，我们的目标是这前两个S，安全和可持续性，同时，我们通过第二层的建设来获得可扩展性，这为我们赢得了时间，并实现了大部分的需求。随着时间的推移，我们可以通过在第一层的更多规模来补充这一点。

如果你依靠第二层的解决方案（位于以太坊之上的协议，以增加吞吐量）来获得一定程度的可扩展性，那么在这方面有什么安全考虑？

首先，构建不安全的第二层真的很容易。我们认为，最通用的安全构造是这些rollups——optimistic的和（零知识）ZK。其中一个关键组成部分是你在链上发布交易数据或某种状态转换数据和某些 ZK 结构——这样你就可以利用链上的数据可用性。而这在最后确实限制了可扩展性的数量。

Layer two（L2）

Layer two指的是在L1之上的技术，协助可扩展性。

Rollups

在将交易捆绑在一起并送回L1网络之前，Rollups处理主网络以外的交易。

有时人们看到这一点就会说，"好吧，我们就不做这个了。我们基本上会做一个rollup，但我们不会公布数据，而且我们可以，比如，做侧面建设。" 因此，突然间，获得更多规模的动机也是可能在这些第二层结构上偷工减料的动机。因此，我认为这里的一些安全问题是很难理解其中的利弊。如果你有一个没有偷工减料的纯L2，那么你就继承了以太坊的安全性。但是，如果你有一个L2扩展，就像 "好吧，我们几乎是一个扩展"，那么你不仅没有继承以太坊的安全性，而且随着这些角落被削减，威胁状况会增强许多数量级。

我认为消费者很难看到L2 "A "和L2 "B"，并理解L2 A比L2 B安全1000倍，特别是在语言不明确的情况下，特别是在很难看清实际情况的情况下。L2Beat是这个独立的第三方，它试图将这些信息编成目录，以便我们能够更好地理解这里的安全权衡。但尽管如此，当你有L2的时候，这肯定是一个问题，因为它们并不像它们所说的那样。

另一个问题是复杂性。L1有一定的风险概况，涉及到可能被引入的错误类型，软件和事物的复杂性。因此，当你做一个L2时，你正在利用它，然后你正在添加一堆复杂性。你增加了整个衍生系统，所以那里有风险，不安全。

然后我还想说，有一种愿望和需要，即保持这些L2衍生系统的可升级性。如果我假设L1可能会升级，我就很难构建一个永远不能升级的L2。这就是需求的来源。而且还有一个愿望。我认为许多建造L2的人想把它们推出门外，但他们也想随着时间的推移增强功能集。因此，也有一种随着时间推移升级这些系统的愿望。正因为如此，也存在着潜在的安全风险。那么，有哪些升级模式？它是否可以通过，比如，三个人，他们必须签署一个信息来升级？它是否可以通过DAO来升级？这样安全吗？它是可以立即升级的吗？还是给你一年的准备时间？......这里有一整套的设计。理论上完美的L2继承了以太坊的安全性。不过，有很多不同的东西可以增强这种说法。

我们相信会有比挖矿实体多一个数量级的不同验证实体，我认为这是好事。

随着向权益证明的转变，以及合并带来的基础设施和激励措施的变化，你认为什么样的新行为者或项目类型会出现在人们面前？

当然，验证者进来，矿工出去。所以，这是一个行为者的转变。我们相信会有比挖矿实体更多的独特验证实体，我认为这是好事。

与此同时，在过去几年中，MEV（矿工可提取值或最大可提取值）空间创造了一些不同的参与者。不过，这有点独立于合并。现在有实体专门搜索[和]试图找到块的最佳配置。然后那里有中介机构，帮助将搜索者组合成有价值的区块，然后基本上将它们出售给矿工或验证者。因此，有一个完整的额外协议结构，不同的参与者正在玩这个MEV游戏，显然，这似乎非常高价值，高风险。这是一种独立，尽管L1协议可以做一些事情来使整个结构在现实中更安全。

所以有这些行为者。我想说质押衍生品是非常有趣的。这有许多不同的版本，但本质上，当你质押时，会有一定的风险特征——有人为你质押或你自己做。然后有一些底层质押资产的代表，也许你可以交易，也许你可以把它带入智能合约世界，带入DeFi之类的东西。

我知道LIDO可能是最流行的。有几个这样的公司，还有一堆也是新兴的公司。因此，有很多不同的参与者与此有关。有DeFi实体参与进来，更接近于质押世界。有的DAO管理质押的衍生品，有的财团管理质押的衍生品，有各种有趣的东西从这个世界上晃动出来。

对了，还有一些关于LIDO的讨论，它代表用户将大量的ETH押在信标链上，是否达到了去中心化网络的最大利益。

我写了一篇文章，叫做《LSD的风险》流动性质押衍生品。也许我提到LIDO只是一个例子。有些人认为，你可以以这样的方式来构建这些东西，而不像由单一运营商积累某些关键阈值那样有中心化的担忧。我在那篇文章中提出了一个论点，即情况并非如此——当你通过三分之一、二分之一和三分之二的时候，你确实得到了实质性的风险。由于某些原因，由于这里的衍生品性质，我们对这些风险的认识不尽相同。因此，市场似乎要求超过这些阈值。

因此，我主张，如果我是一个质押衍生品，DAO，或控制器等其他什么，不超过这些阈值可能符合我的最佳利益，因为它为我的协议和我的用户带来了风险。我表示，对用户来说，这实际上不符合他们的最佳利益，尽管流动性带来流动性，参与高流动性的质押衍生品可能有其好处——风险开始超过这种好处。所以我的主张是。让我们不要注意风险，因为利益是如此之大，让我们明智起来，否则可能会发生一些坏事，然后市场可能会变得更加明智。

[编者注：2022年6月，LIDO持有人投票否决了一项治理提案，探讨对通过平台押注的ETH数额设置限制。］

根据我的理解，一些安全方面的收益是，你会得到更多的去中心化，因为它将变得更容易参与——不一定是作为一个staker，而是作为一个非块生产的节点。有多少安全收益是来自于用户参与的增加，又有多少是归因于其他因素？

你可能会得到某种去中心化的收益，因为工作量证明和权益证明需要发布某种特定的质押品，而权益证明的质押品要容易得多，因为有开放的市场来购买ETH。因此，在获得资本方面，许多参与者更容易以相同的优势参与。而在工作量证明中，所需的资本是高度专业化的机器，如你所知，有ASIC或GPU。

长话短说，我认为去中心化有好处，而且我认为加密经济资本的类型也会带来好处——使其更加平等，减少规模经济。

但是，我的很多主张都是以协议的实际构建方式：在工作量证明中，我们几乎可以奖励。所以如果你做得很好，你最终会赚钱。如果你做得不好，就会有机会成本。但如果你明确地攻击，你不会真正失去任何东西。而在权益证明中，如果你做得很好，你就赚钱了。你做得很糟糕——你知道，你处于离线状态，诸如此类的事情——你会损失一些钱。如果你做了一些明显的邪恶事情，比如自相矛盾——试图创建重组和两个不同的链条，你可能会损失大量的钱。甚至可能会损失所有资金，具体取决于检测到的内容的程度。

因为资产在协议中（抵押的ETH），该资产可以被销毁。这有点类似于：如果他们试图攻击链，协议不能烧毁某人的采矿场，但如果他们试图攻击链，协议可以烧毁抵押的ETH。我们不仅得到奖励，而且我们可以受到惩罚，因此抵押资本的安全保证金可以高得多。这就是我们为什么解释说它更安全很多。

去中心化，获得所需的资产，减少规模经济，以及其他类似的东西也有帮助。

以太坊每天都有很多事情发生。有一种期望是它在上升。这也是我们试图保持的期望。

整个升级是在交易没有任何暂停的情况下进行的。而Ethereum.org的网站指出：”以太坊没有宕机时间"。为什么这是一个如此重要的考虑？为什么不直接用一天时间，提前做广告，进行调换？

首先，我不知道这能在多大程度上降低复杂性。总而言之，我们仍然必须协调一些事情，我们仍然必须同意哪里是终点，哪里是起点。而一旦你必须这样做，一天的时间可能不足以协调。

如果你真的想这样做——停下来，然后每个人都升级他们的节点，然后又开始，我会说至少需要三天，可能更像是一个星期，在实际有成功和协调方面。也许，如果你真的给了准备时间和每个人都知道它将会发生，它可能是48或72小时。我不认为这只是一天。

因此，问题是：在这一天里会失去什么？可能会有很多。我知道DeFi兄弟会很生气。这是一个正在运行的经济。以太坊每天都有很多事情发生。有一种期望，就是它在上升。这也是我们试图保持的期望。

同样，我不知道，如果你不做直播，也许你可以减少20%左右的复杂性，但这可能不值得被关闭三天的损失——无论是从那些天的交易活动的实际数字来看，还是从人们对以太坊的期望来看。我认为我们会打破这一点，但我不知道。除非事先有一致的矿工攻击，否则就会这样做，我认为这不会增加太多复杂性。关于如何这样做，有一条相当清晰的路径，所以我认为这很有意义。

这次采访经过了编辑和浓缩。